Top > 編集室

編集室
HTML ConvertTime 0.110 sec.

wiki編集について話し合うページです。
誰でも編集できるwikiです。自由に編集してください。

書き込む前に編集ガイドラインを必ず読んでください。

管理人へ質問する場合は、まずは過去の編集室のやり取りを確認してください。
特に改行に関する質問や、規制に関する質問は既に回答が存在する可能性が高いものになります。


Windowsの場合、Ctrl+Fキーでページ内の単語検索ができますので便利です。


※すでに明確な回答がされているものについては管理人は個別の回答を行いません。またそのような内容は、一定期間を以って管理削除を行います。
 管理人不在の虚偽の申請を行って管理パスワードを盗み取ろうとしているユーザーが存在しているためご了承ください。


加工ができないけどキャプチャーを提供したい場合はアップローダー にお願いします。


複数ページで利用する画像は画像置場に登録しています。
アイコン等のキャプチャーはビデオ設定「1280x720」で行っています。
コミュニティ運用ルール


 ホスト規制に関する管理側の対応について

編集室 Edit

最新の20件を表示しています。 コメントページを参照 画像を非表示

  • コメントの改行禁止について質問なのですが
    こんな感じに記述して改行するのも禁止でしょうか? -- 2022-02-22 (火) 17:08:37
    • 編集室だから枝付けるけど普通に禁止だし報告なしでCO対象 逆にそれ以外の対応が禁止されてる -- 2022-02-22 (火) 18:20:10
    • そういう話なのこれ、brタグの話では? -- 2022-02-22 (火) 18:41:34
      • そうそう、アンドbr();ってやつ、これについてはぱっと見書いて無いからOKなのかダメなのか気になってまして -- 2022-02-22 (火) 19:17:42
      • いやだから改行禁止って書いてあるでしょ タグがどうとか言う話じゃなくて「改行禁止」なの 「改行コード禁止」って書いてないでしょ -- 2022-02-22 (火) 19:45:40
      • でもソース上も操作上もただbrって入れてるだけで改行文字いれてませんし、「改行コード禁止」とはないしコメントにプラグイン混ぜてcolor・size・url・br・絵文字などで装飾するのも現状禁止ではないんですよね(どうでもいいけどPukiWikiとその派生は()不要で&br;でいい)。そもそも改行(≒一度のコメントで複数行挿入する)の問題点ってプラグインの仕様上(#memoとかと違って)自動でbrタグ入れてくれないから空行とかでインライン要素崩れてツリー壊れたりページの行数制限圧迫するとこだし、その問題がないbrタグ使うのは抜け穴とかじゃなくほんとに無害なのよ(他所は黙認してることが多い)。なんなら過去に数回使われたけどどれも消されてないんだよね(自分は見たが消さなかった)。いや禁止だからでゴリ押していい話じゃないのよ(そもそも改行なのかという話)、外野が禁止だ禁止じゃない言い合ったところでどっちも都合のいい拡大解釈っていう。管理人の対応が要る話。だから編集室に誘導したんよ。 -- 2022-02-22 (火) 21:57:49
      • おぉ、疑問をしっかり言語化してくれてありがたい。brで改行したらCOされちゃってて、ルール的にアウトだったのかな?と思ったら書いて無いしなんかあやふやだから答えが知りたかった。上位の方の回答が必要な問題だとは思わなかった -- 2022-02-23 (水) 01:48:08
    • ガイドラインにも書いてますが、例えば「禁止ワード」がこのWIKIには設定されていますが禁止されている差別表現を「禁止ワードに含まれていないから」ということで伏字にして書けばOKか、といえばそうではありません。管理人が発見次第、一発BANを入れてます。「改行禁止」と書いてあれば「改行」という概念を禁止しているという話です。他のやり方を使って回避すればOK、という「抜け道探し」に関してはかなり厳しい措置を取ってますのでご注意ください。はっきり言えば抜け道探しを繰り返す場合無警告でIP拒否を行います。 あと改行の問題点はログ流しにもあります。 一方的で申し訳ないのですが、改行に関してはこれ以上議論などをする余地はありません。また改行CO、愚痴COは「義務ではありません」 措置抜けがあったからと言って一切管理人側からは考慮されません。「改行」として扱われるコメントは共通して「改行への対応」ですべて行ってください。管理人側からこれ以上の返答は行いません。 -- 管理人@swiki? 2022-02-23 (水) 02:45:44
      • 管理人さんありがとうございます。 普通に考えたら立入禁止の看板を座って入ればいいだろ、立って入ると危ないだけなんていう子供の理屈通る訳ないわなって思うけど、現実にそういうの考えられない子がいるのが今回表に出たわけで、禁止行為に「類似する編集・書き込み」とかそういう内容入れておいた方がいいかもしれませんね。 -- 2022-02-23 (水) 13:02:00
      • 改行がどうダメなのかの説明は携帯回線規制同様必要だと思います。抜け穴探しに利用されそうだとか懸念はありますが無いなら無いで今回みたいなことになるし(改行連打は単に荒らしとして処理すればいいだけの話なので自分も長らく疑問に思ってました)、wikiによって事情が異なる話になるので(zawazawa感覚で改行使われると困る) -- 2022-03-04 (金) 16:06:03
      • 上記について一部の追記を行いました。並びにこちらの書き込み以降、既出の質問に関して個別の対応は行わず、ある程度の間隔を置いて管理人側で管理削除を行います。 -- 管理人@swiki? 2022-03-05 (土) 04:45:59
  • ハード名、枝主、匿名というページが作成されています。消そうとしましたがうまく消せなかったので対応お願いします -- 2022-03-09 (水) 17:59:07
    • 上記対応しました。規制済みです。 -- 管理人@swiki? 2022-03-09 (水) 22:23:44
  • 武器ページのスキン一覧やレジェンドページの装飾一覧は、期間限定のモノ以外いらないと思う。無駄にページを長くしているだけで無駄ではないかと。 -- 2022-03-10 (木) 18:54:11
    • 必要だと思うので反対です。 -- 2022-03-10 (木) 20:07:43
      • ローバ以降のレジェンドに該当箇所は存在せず、2年近く無いまま放置されているのでどう必要なのか不明。正直アレはただのタイピングの苦行。 -- 2022-03-14 (月) 23:22:37
      • まず無駄にページが長くしてるだけで無駄とかいう要らないから要らない論がどう必要ないのか不明すぎるとは思う あとタイピングの苦行だという強迫観念を持つなら君はそこを編集しなきゃいいだけの話 やる人がやる WIKIは義務じゃないんだからさ -- 2022-03-15 (火) 13:00:03
      • 了解、考えの方向性を変えてみます -- 2022-03-16 (水) 17:01:43
    • regionで畳んでるから別に長くなくね? -- 2022-03-10 (木) 20:35:20
  • R-301 2022-03-09 (水) 20:42:48及びEVA-8 2022-03-10 (木) 04:43:17 荒らし?(誤爆の可能性もありますが) -- 2022-03-10 (木) 08:33:53
    • 一応管理側でもチェックしてますのでご安心ください。様子見中です。 -- 管理人@swiki? 2022-03-10 (木) 22:47:58
  • アンカーネームを変える時は一度元のアンカーネームが他ページで使用されていないか検索で確認をして欲しいです -- 2022-03-13 (日) 20:22:40
    • 一応補足しておくと見出しの後に表示される「 [#b58fb691]」みたいな文字列のことです -- 2022-03-16 (水) 01:18:19
  • 「Mobile版に関するデータはApex Legends Mobileのページ内のみ」等の明記をお願いします。現状はマガジンサイズやレジェンドに装備するパークなど異なる点がかなり多くクロスプレイ不可の別ゲームになっていると思います。 -- 2022-03-25 (金) 18:12:38
    • 新レジェンド「FADE」https://youtu.be/frPP4N5AkPY?t=91 どう扱うべきか -- 2022-05-17 (火) 00:54:06 New
    • 専用ページ設けるどころか概要以外触れない(≒別wikiが産まれるのを待つ)ほうがいいでしょこれ、モバイルアク禁の理由が固定回線のゲームだからってのもあるし。似た使いまわし方してるcodもdbdも全部別の開発の別のゲームだしここで扱う意義がない -- 2022-05-17 (火) 01:01:15 New
  • シーズン11の武器名変更に伴い、30-30リピーター?30-30に、EVA-8オート?EVA-8にページ名の変更をお願いしたいです。 -- 2022-03-26 (土) 09:13:45
    • 上記対応しました。ちょっと時間が取れないので、あくまでも「ページの変更」のみを行ったと考えていただいて結構です。こちらは名前欄を使用していませんが、管理人の書き込みとなります。 -- 2022-03-28 (月) 03:49:10
  • 各武器ページ内の解説の項目が前後ぐちゃぐちゃになっていたのを元に戻しました。 -- 2022-03-01 (火) 22:12:52
    • 解説の下にホップアップの情報はおかしいですよ -- 2022-03-01 (火) 23:44:24
      • 解説という大きな枠があって、その中に武器・射撃モード・ホップアップの解説。何か問題が? -- 木主? 2022-03-01 (火) 23:55:57
      • ホップアップにはデータが含まれているので武器のデータと繋げるのが自然では? -- 2022-03-02 (水) 00:20:29
      • 今の構成だとスクロール量が増えますよ。例えばボセックのシャッターキャップありなしで比較してみてください。 -- 2022-03-02 (水) 00:31:27
      • WIKIの構成として「データと分析は分ける」っていう大前提があるから武器のデータとつなげるのが自然っていう葉2が正しいんじゃないの?編集ガイドラインに明記されてる内容だよそれ。 -- 2022-03-02 (水) 13:28:44
    • めっちゃ見にくくて困ってたから助かります -- 2022-03-02 (水) 00:20:52
    • 「記事を作る際はデータ部分と、考察部分は区別が明確になるように記載を行ってください。」ってデータはデータ、考察は考察って分かるように書けって意味でしょ。データ同士まとめろって意味ではない。今の形でもデータと考察の区別はついているし、文章構成として自然だよ -- 木主? 2022-03-02 (水) 22:18:44
      • 「解説という大きな枠があって、その中に武器・射撃モード・ホップアップの解説。」考察の中にデータを入れてますよね? -- 2022-03-02 (水) 23:58:27
      • 「考察にデータを引用する事に関しては問題ありません。」ってあるから、解説にあたって仕様とデータを示しそこから考察することに問題はないよ。武器のデータ仕様+考察・固有機能のデータ仕様+考察・ホップアップのデータ仕様+考察って分ける、つまり今の形の方が編集しやすいし見やすいと思うよ。 -- 木主? 2022-03-03 (木) 00:39:32
      • 木主さんの論点はちょっと違ってて、文中に明確に「データとしてのゲーム内実数値を書いてます」って書いてないんだから「明確に区別されるように記載」ということならデータ→考察→データ っていう配置はNGだと思うよ。編集しやすいし見やすいってのは今議論されてる問題じゃないし、基準点が明確ではない(はっきり言ってしまえば「木主だけが編集しやすい、見やすい」可能性すらある)からそこを繰り返し利点として挙げるのは的外れだと思う。 実際問題として、「データ同士をまとめろ」って事だと思う。考察でデータを引用ってのは「議論の余地のないデータ」と「議論の余地のある非データ」の枠組みの中で、「議論の余地のないデータ」であることがページ内で明確であるものをページ内で引用してるから、既に区別が明確って言う仕組みかと。 -- 2022-03-03 (木) 14:00:59
      • で、じゃあ具体的にどうすんの、って話になると思うんだけど、現状の「編集ガイドライン」に沿った形なのであれば例えばボセックボウならホップアップのデータは一番上のデータ枠の中に入れて、解説に類する内容は「解説」の下に組み込む、という形かと思う。 というのも、「ホップアップの解説」がホップアップのゲーム内データに依存して書かれてる内容ではないので「ホップ解説」と「ホップデータ」が同じ領域にある必然性があんまないのよ。それならデータの方(ページ上部)で格納してしまっていいと思う。 -- 葉3? 2022-03-03 (木) 14:41:54
      • 書き方見直すとちょっとアレかなと思ったので。個人的に読者立場なら「どっちでもいい」と思ってるけど「ガイドラインの遵守」という側面から見るとこっちの方がガイドラインの趣旨に近いんじゃないの、っていう提案の域を出ないので冷静に議論してもらえると助かる。 -- 葉3? 2022-03-03 (木) 15:15:40
      • 必然性とまではいかんが同じ領域にある必要はある。特に射撃モード追加系はほぼ別物の性能だから並べないと一緒に読めないし、ホップアップが削除された時適切に閉じれなくなる(ついでに言うとホップアップやALT射撃モード・武器関連効果はデータ上MODとして性能上書きする形で後付けで足されるので編集上別枠にしてほしい)。どうしてもというなら最近編集してくれてるレジェンドアビリティ欄みたいに新しく見出し作るだけで解決するのではと思わなくもない。解説って単語に囚われすぎてるのでは(解説は考察だけじゃなくデータの説明も含むのでそこに齟齬があるように思う) -- 2022-03-03 (木) 15:57:15
      • 葉3さん、新実装スタンバイ用砂場にボセックをコピーしたので編集してみてください -- 2022-03-03 (木) 18:05:17
      • とりあえず現状のコピペで編集。 履歴をたどれば分かるかもしんないけど、データリストのアタッチメントスロットの直下に「その他の情報」のリージョンがある時点で(現状でなっている、という事は編集者さん目線から見て「それでよい」ということなので)「その他の情報」の真下にアタッチメント特記事項が存在する理由はないので構成的にちょっとずらしました。この構成は「ガイドラインに正確に沿うなら」ということなのでこの通りにしろって訳ではないのでご注意。この構成だと考察欄がスッキリするので、散弾銃とかと同じくシャッターの飛翔パターンの画像を入れたり、テンポ時の画面表示を入れやすくなるとは思う。利点としてはそのくらいじゃないかな?逆に構成されてる文章にデータ依存の内容がないので欠ける関係性自体は「この文章に限ってはない」と思う。 繰り返し書くけど、「ガイドライン記載条件のデータと考察の分離のみを焦点とした編集」なんで見づらいとか言われてもそこはガイドラインを前提に見やすい構造考えるべきなんじゃないかな~とは思う。 -- 2022-03-03 (木) 18:48:08
      • ごめん、上は葉3ですよ~ -- 葉3? 2022-03-03 (木) 18:49:28
      • もう一つ追記なんだけど、「データ欄が長すぎる」「スクロールするのが大変」という話について、これ結局スクロールする量全く同じなので、むしろ考察とホップの所を分けずに考察にホップの詳細な説明ぶち込んだ方が最終的なスクロール量は少なくなりますよね、ってちょっと思った。最低限「ホップアップ 両方同時に装着可能」っていう所の見出しの分だけスクロールは少なくなる。あと既に長い状態なのでここから「長くなる」ってのは「長い基準と最低限の基準」出さないと長い短いの議論はできんくね?って思う -- 葉3? 2022-03-03 (木) 18:52:03
      • 葉3さんの案でよさそうですね。ただホップアップの表をつなげると、追加の表が挟めなくなるので分割の案も作ってみました。 -- 2022-03-03 (木) 20:16:52
      • こっちの方が見やすそう。分割案で一回一本化(砂場の方です)してみてもらってもいいかな? -- 葉3? 2022-03-03 (木) 20:23:42
    • 編集ありがとう。でも俺は改編には反対。理由は上でも言った通り、現行はガイドラインに違反していない(もちろん改編案も違反していない)・その上で見やすい編集しやすい構造は現行(理由は葉6と同じ)だと思うから。スクロール量は俺の発言ではないけど、解説に行きつくまでのスクロール量が長くなるって彼は言いたかったんじゃないかな。 -- 木主? 2022-03-04 (金) 00:39:13
    • 葉3は「データ同士まとめるべき」「データ→考察→データっていう配置はNG」とした上で、改編案は「データと考察の分離のみを焦点とした編集」としているが、改編案の解説ではデータと考察が分離できておらず入り乱れている。データは「確定情報」のことであり、データ表だけを表すのではないが、葉3はそれを勘違いしている。 -- 木主? 2022-03-04 (金) 00:40:44
      • 各レジェンドのページを参考にリスト化したのでこれで分離できるかと -- 2022-03-04 (金) 01:02:47
      • いやだから、解説が分離出来てない以前にそこ触ってないから。理解しにくかったならいいかえるけど「レイアウトの話」としてかけた編集だから。むしろ指摘するなら「シャッターとデッドアイズテンポのデータ欄の区切りが分かりづらく見づらい」とかの話だと思ってたけど、そういう反対するために反対続けるようなら俺は議論の参加は辞めるわ。「理屈はどうあれ反対」「俺の意見以外は反対」を匿名でやってる場に議論参加するほど時間の無駄ないしな。オチは回線繋ぎ変えての自演しかない -- 葉3? 2022-03-04 (金) 13:17:13
      • そもそも俺はホップアップのデータ表を一番上に持っていくこと自体に反対してるから、区切り以前の話だったね。反対の理屈は葉6(2022-03-03 (木) 18:05:17)が分かりやすく説明してくれたよ。葉3は議論を放棄するらしいので、データ表の位置は現行のままということでいいかな?砂場は自分で戻しておいてね。お疲れさまでした。 -- 木主? 2022-03-04 (金) 15:02:09
      • 一人で勝利宣言してる所申し訳ないけど「俺自身は」木主の行動を『諸般の条件を度外視した自身の編集の維持』を目的と見做して当該編集を管理人が始末するかしないかの話(端的に言えば相手が消えるまでこじつけの難癖付け続ければ逃げ切れるというやり口なので)だと思ったうえで、特段管理人の手を煩わせるほどの話じゃないと判断したので離脱するってだけの話で他の人がまだ納得してねーだろ。自演認定でもするつもりか?反論は一人だって現状で断定するならそれは議論の妨害という事で別の内容で管理人に「自演認定で議論を妨害する人間」の対処を要求する話になるんだが。編集に関してなら管理人に要求はせんけど議論妨害は別。 -- 葉3? 2022-03-04 (金) 15:18:42
    • 自分もホップアップのデータ表を一番上に持っていくこと自体に反対。散弾ダメージ・チャージレベルと解説欄反復横跳びさせられるのはつらい。「レジェンドアビリティ欄みたいに」とは上のアイデアにあったけどレジェンドアビリティは3つの表全部1か所にまとめてないでしょ。スクロール量の話も「ページの縦幅」であって読む労力としてのスクロール量じゃない。もしアタッチメント全部含めて1つのアイテムとして認識してまとめなきゃと思ってるんなら絶対間違ってる。BF2042wikiぐらいごちゃついてるのは勘弁 -- 2022-03-04 (金) 15:36:29
      • 砂場でテストしてみました -- 2022-03-04 (金) 17:10:13
    • 外野の意見失礼。個人的には現行のレイアウトの方が見易くて好みなので、変えないで貰えると"俺は"助かります -- 2022-03-04 (金) 15:38:30
    • B案を作成しました。どうでしょうか? -- 2022-03-04 (金) 18:40:52
    • 既存の利用者が慣れないだろうし、今のままでも良いのでは、と思う -- 2022-03-04 (金) 21:35:26
      • 編集者ガイドラインを守っていないので現状維持は難しいと思います。今回は武器ページを書いた人のミスです。考察のみ別ページに移動すればレイアウトは維持できます。 -- 2022-03-04 (金) 23:23:02
    • 改編案の編集上の問題は「仕様変更の際に2つの領域を編集しなければならない」が1つかな、葉6(2022-03-03 (木) 18:05:17)と似たことを言うけど。現行なら1か所で済む。視覚上の問題は枝7(2022-03-04 (金) 15:36:29)が示してくれた。加えると、考察はデータを引用することが多いからデータのすぐ近くにおいてほしい。武器のデータ仕様+考察・固有機能のデータ仕様+考察・ホップアップのデータ仕様+考察って形で。改編案の利点は葉3(2022-03-03 (木) 18:48:08)が示しているけど、それは別に現行でも出来る話。 -- 木主? 2022-03-04 (金) 23:15:30
      • C案を作成しました。これで合っていますか? -- 2022-03-04 (金) 23:39:29
      • 編集ありがとう。俺はC案を支持するよ。 -- 木主? 2022-03-05 (土) 00:18:30
      • 変遷のような小ネタ情報は考察の項目で問題ありませんか? -- 2022-03-05 (土) 01:56:35
      • ぼちぼちC案に変更しようと思います -- 2022-03-14 (月) 22:19:10
    • こちらの編集方針に関していくつか管理人からの注釈としまして 「データと考察の区別」こちらはガイドラインにも記載しているように、「言い切りの形(〇〇だ、である等)」「推量の形(〇〇と思われる、有利だろう、不利だろう等)」で記載していればそこまで問題にはならないかなと思いますが、ユーザーさんの中にもっとはっきりとした分け方をするべきだという方がおられるのであれば、それは議論して然るべきと感じています。必要なのは【区別がつく状態をベースとする】思想で、方法論をルール側で縛るのはちょっと違うのではないかなと。次に、一応Sandbox?というページがあるので、こういうケースではそっち使っていただけると助かります。一応今使用されてるページは新要素用、ということで始まってますので…次に同じような事があった場合は、よろしくお願いします。 最後にではあるのですが、「編集の手間」「大量のスクロール」を問題視するのであれば根本的に明らかにアンパックデータ(どこかのサイトの引用ならすいません)を定型として大量に構成していること自体を問題にすべきではないかな?とは思います。大分サービス開始から時間が経ったので今さらリバースに目くじらを立てるべきではないと個人的に思ってはいますが「編集者さんがある日突然死んだとき、赤の他人が問題なく新規武器のデータを作成できるか?」というのを一度考えた方が良いのではないかなと思います。そうでなくても途中から暗号化がされるケースもありますので、この辺の問題も一度検討するべきかもしれません。ともあれ編集者さんの編集の手間というのも非常に大きな要素ですので、実際に編集されている方々のご意見のすり合わせをお願いいたします。 -- 管理人@swiki? 2022-03-05 (土) 05:02:15
      • スクロールおよび新規武器のデータ作成を重視したD案を作成しました。 -- 2022-03-05 (土) 15:30:51
      • 変更案をsandboxに移しました -- 2022-03-05 (土) 17:01:45
      • 各所に言い切りの考察が書かれています。分割することで言い切りと推量のどちらで記載すべきか明確となり、編集の手間が省けます。縛りすぎないようにデータのみ範囲を指定に変更しました。 -- 2022-03-07 (月) 15:32:11
    • ボセックはC案でいいと思うけど、他の武器はどうなるんですかね?フラトラとかプラウラーみたいにデータ表と考察しか無い武器もありますが -- 2022-03-14 (月) 22:48:52
      • フラットラインのページを編集しました。仕様の部分とアンビルレシーバーに解説を追加。元の文章はコメントアウトしました。 -- 2022-03-14 (月) 23:33:00
      • わざわざデータ文と考察文で厳格に分ける必要ありますかね?元文でもデータと考察の区別はつくし、見出し無くても段落分けで十分だと思うんで戻していいですか? -- 2022-03-15 (火) 20:37:10
      • 過去ログを読んでください -- 2022-03-15 (火) 22:19:40
      • 賛成反対で言い合って管理人が出てきて停滞したところまで読みました。ボセックのような特殊な武器ならともかくそれ以外の普通の武器でわざわざ分ける必要ないと思うんですけど -- 2022-03-15 (火) 22:47:13
      • 色んな人が編集しているうちに混ざってしまいます。ボセックが実際そうでした。変更直後なので上段の情報は少ないですがいずれ加筆されるかと。 -- 2022-03-15 (火) 23:24:48
      • 誰かが武器ぺージのレイアウトを少しずつ戻しているようです。管理人さん、対処できませんか? -- 2022-03-20 (日) 22:08:04
      • こちらは具体的にどのページ、どの編集でしょうか?詳細をお聞かせください。 -- 管理人@swiki? 2022-03-20 (日) 23:15:57
      • マスティフ、G7、ディボーションの最新の編集です。 -- 2022-03-21 (月) 22:53:46
      • こちらは申し訳ないのですが、「最終的にどういう指標でページを編集するのか」という点について期限を決めて結論を出していただきたい、というのが管理側の感じた所になります。編集室の記載のみを「結論」として扱いますので、1週間後の30日まで議論を行っていただき、相当量の同意があるかどうか(逆に反論がない場合は同意があるとみなします)を確認させてください。現状ですと反対されている方が途中で議論を止めてしまったのではないか?という風に見えなくもないと思いますので・・・ -- 管理人@swiki? 2022-03-23 (水) 01:02:11
      • C案のように章を分けるか初心者講座のようにページごと考察とするが無難だと思われます。 -- 2022-03-24 (木) 01:13:28
    • 横から失礼します。元がどうだったかを無視すれば、最初のデータを書くスペースの中にホップアップのデータ表が組み込まれるのが自然な気がします。A案はなぜか考察の下に再度ホップアップという項目が出てくるから不自然なだけで、解説という見出しの下には「解説(シャッターキャップ)」「解説(デッドアイズテンポ)」だけが続けば自然に思います。B案以降はホップアップデータが解説内にあるので大元と大差なくこれにするならそのままでいいように思います。そもそもなんですが解説内にホップアップごとの項目がなくともいい気すらしています。文章の中に「シャッターキャップによって近距離での~だが2022/02/09のアップデートにてオン・オフの切り替えが出来なくなったため~」のように武器全体の解説の中に含まれるだけでもいいのではないでしょうか?また反復が嫌という意見もありますが解説を見てからデータへの反復はホップアップに限ったことではないので解説欄にホップアップデータを置く理由になりえない気がします -- 2022-03-24 (木) 07:38:00
      • どの案も解説欄の中にホップアップデータは置いてないように見えるんだけど(というかそうなるために案出し合ってたんじゃないのか)。解説って見出し以降全部考察扱いしてない? -- 2022-03-24 (木) 09:33:54
      • 他にどんなページで「解説を見てからデータへの反復」があるのか教えてほしい -- 2022-03-24 (木) 15:06:43
      • ご指摘の通り解説欄ではなく「○○の仕様」以降に書かれているかどうか。要するに最初のデータを書くスペースの中にホップアップのデータ表が組み込まれるのが自然という意見です。武器のスペックを知りたいのにホップアップ装着時のデータが離れた場所にあるのはやっぱり変だと感じる。とにかくホップアップのデータがどこにあるべきかを言いたかっただけなので反復のことは忘れてください -- 2022-03-24 (木) 19:41:03
      • データ表と文章は分けない方が文章構成として自然だと思う。理由は上に全部書いてあるけど、散弾ダメージ・チャージレベルと解説欄反復横跳びさせられるのはつらい、仕様変更の際に2つの領域を編集しなければならない。 -- 2022-03-24 (木) 22:10:38
      • ゲームの仕様とこのサイトの攻略情報が混ざってしまうのはよくないと思いますが -- 2022-03-25 (金) 01:20:57
      • 最初にSandboxで例書いて議論促進試みた人だけど、あの時目的を逸らさないために敢えて書いてなかったけど「データと考察の明確な区別」が絶対唯一のルールって訳じゃなくて、管理人さんが書いてるように「編集者の保護」っていうスタンスがある以上、「編集の利便性」ってのは普通に「データと考察の区別の重要性」に比肩するだけの重要性を持ってると思うよ。「編集室」の>>ホスト規制に関する管理側の対応について っていう閉じ込みの中に明確に記載がある。 管理人の採決のスタンスとしてかどうかは管理人に聞かないと分からないけど、「データ分類」と「編集利便性」は相互に保護されてる内容なので、条項の優劣を競うものではないとは思う。なのでその二点は双方論点として省いてなぜ必要なのかを考えたらどうかなーとは思う -- 2022-03-25 (金) 14:10:12
      • 武器以外のページは区分が進んでいて間違った場所に書くときちんと訂正されますよ -- 2022-03-25 (金) 15:08:28
      • そうじゃなくて、管理人が書いてるでしょ。現状がどうのこうのじゃなくて方針としてキッチリ出しましょうね、って話。「きちんと訂正」された後に「きちんと再訂正」されて、「きちんと再訂正」させないでください、と管理人に要求してるのが今現在の正確な表現なの。で、管理人が「きちんと」を定義してくださいと言ってる。自分の案が正しい前提=「きちんと」の言葉遣いをすると100%こじれるし、誘導的だと思われても仕方ないと思うよ -- 2022-03-25 (金) 15:24:25
      • データと考察を分ける以外の定義がないのでは? -- 2022-03-25 (金) 17:51:25
      • 「データと考察の区別を明確にしろ」っていうのは「考察をデータのように書くな」って意味であって、ガイドラインには「データ文章はデータ領域に、考察文章は考察領域に分けて書け」なんて上の管理人コメント(2022-03-05 (土) 05:02:15)もそうだけど書いてないでしょ。そもそも考察例文ですらデータが混ざっているのに。 -- 2022-03-25 (金) 18:55:24
      • 定義あるでしょ。「編集者の保護」っていう定義に即した編集がある。編集者が編集しやすい構造ってのは編集者の保護っていうスタンスに即してる訳です。「データと考察を分ける」事が最優先で他の記載事項に優越するというのなら、2022-03-25 (金) 17:51:25 さんはその根拠となる記載をしないといけない。「データと考察を分けましょう」ではなくデータと考察を分けることが最優先」と明記してる記述の提示。 -- 2022-03-25 (金) 19:05:25
      • 考察は「個人によって捉え方が異なるものであるため、WIKIでは確定した情報として扱わず、「データを判断するとこういう考え方がある」という形の記載をしてください。言い切りの形は避けてください。」と書いてあります。これが守られない以上、分けるのは仕方ないのでは? -- 2022-03-25 (金) 19:22:29
      • 当サイトにおきましては「編集者」は明確に保護するスタンスを取っています。wikiの代謝として最も大切なものは編集者であり、編集者の方々の邪魔になるようであれば即時対応を行っています。 と書いてあります。 これが守られない以上、統合するのは仕方ないのでは?  -- 2022-03-25 (金) 19:26:16
      • 「編集者の保護」と言いますが私も編集者の一人なのですが・・・ -- 2022-03-25 (金) 19:26:44
      • つまりあなたの為にすべての編集者が犠牲になれというわけですね?自分の意見が最も多数派で、少数派の他の人より優先される、とそういうわけですね?その理屈はそうでないと成り立ちませんよ。 だから「優越を競うものではない」から他の論点から見たらどう?という話で「優越するものだから」というならその根拠を持ってきてくださいねということ その根拠とは「データと考察を分けましょう」ではなく「データと考察を分けることが最優先」と明記してる記述ということ これ書くの2回目です -- 2022-03-25 (金) 19:30:31
      • >>2022-03-25 (金) 17:51:25 >>2022-03-25 (金) 19:26:44 の書き込み者さんに質問ですが、 「データと考察を分けることが最優先」と明記している管理人さんの記述 はこのWIKI内にありますか? 「あります」か「ありません」かどちらかのみの返事でお答え頂きたいです。それ以外の文章は必要ありませんので、「あります」「ありません」かどちらかのみお答えいただけますでしょうか。 -- 2022-03-25 (金) 19:35:52
      • 編集者目線では長文だと加筆するのに時間がかかるので、リストの箇条書きがよいです。箇条書きでは文章構成にこだわる人も少なく、衝突も少なくなります。 -- 2022-03-25 (金) 20:03:07
      • 箇条書きだと同じ文章量でも死ぬほど縦に伸びることになるから余計にアレかと -- 2022-03-25 (金) 20:12:45
      • リストは縦に伸びる欠点はありますが複数の編集者が参加しやすいようです。期間限定ルールのコントロールの原型を作りましたが、何名かが一斉に編集に参加し、画像まで付けてもらえました -- 2022-03-25 (金) 20:59:33
      • データ文を書き連ねるなら、レジェンドやコントロールみたいな箇条書きの方がいいと思う。でも武器解説ってほとんどがデータ表を基にした考察文だから、あまり箇条書きにはしたくないと思った。データ文との区別をつけるとか、無限に増えていくのを防ぎたいとかが自分に思いつく理由かな。 -- 2022-03-25 (金) 21:28:42
      • ハボックでリストのテストしました。文章構成で衝突しないという点では理想形だと思います -- 2022-03-26 (土) 04:38:53
      • 上の枝でもテストはsandboxでやってって管理人が言ってるのになぜ本番で実験を。後から見た人が比較できるという意味でもsandboxでやるべきでは?中身に関しては階層分けする必要のないものが分かれているという印象です。お試しであっても本番ページで一度採用されると後から編集する人がそれに倣って編集をしてしまうのではないでしょうか -- 2022-03-26 (土) 10:38:16
      • ハボックの解説欄だけををsandboxに移しました。自分は(2022-03-26 (土) 04:38:53)ではないので元ページはそのままですけど。 -- 2022-03-26 (土) 10:51:06
      • ハボックのページを戻したので比較してください。 -- 2022-03-26 (土) 11:37:17
    • 今まで結構な回数武器ページ(解説含む)作ってきたけど、平気で文章構成ぐちゃぐちゃに崩す割には今まであった文を編集(削除含む)するのに抵抗ありすぎじゃない?「解説」って曖昧なワードを無理に厳格化して元あった文章だけで(自分なりの文章構成や解釈を全く入れず)やりくりしようとするから見づらくなってる。かつてはBF(4~V)wikiの「特徴、アドバイス、補足」とTitanfall2wikiの「解説」と全く同じ運用で書いてた。「クーパーの初期装備」を仕様扱いするトンチキ文章化するぐらいなら、「解説」を「特徴、アドバイス、補足」と見出し名改めてもうちょっと分かりやすくすべきだったなとちょっと後悔してる -- 2022-03-26 (土) 09:09:29
      • かなり感情的で変な文章になってた、あんま気にせんでくれ。 -- 2022-03-26 (土) 09:51:45
      • 仕様と解説で分かれてる武器ページ(ヘムロックとか)があるけど、内容は仕様とは言い難いし今のままなら分ける必要はないよね。でもチャーライ・ボセック・Lスターみたいな特殊な武器なら分けてもいいと思う。 -- 2022-03-26 (土) 10:42:37
      • 特殊な武器のみ分けるのもよさそうですね。しかし、文を守ろうとする人がいる限り、ルールなしでは編集者が嫌な思いをすると思います。 -- 2022-03-26 (土) 12:17:29
      • ランペとセンチについて、チャージ機能のために書いた文章が解説欄で一緒くたになっており当初書いた目的に沿った内容ではなくなってしまってるので戻します(ついでにいくつか現状のゲーム仕様に沿った内容に修正)。案が固まるまでは慎重に扱うか、文章全てCOして1から作り直すかで対応してほしいです。あとヘムロックについてはCARのアモ切り替えやG7ダブルタップなどと同様大きく性能が変わる要素なのでCARと同じスタイルで分けました(初期と現在で射撃モードの扱いや仕様が若干異なるため)。 -- ? 2022-03-26 (土) 19:19:31
      • TF2の性能や旧シーズンの情報はregionで畳んでください -- 2022-03-27 (日) 00:21:24
    • ショットガン等の弾痕画像はデータ表の中に入れていいですか?ダメージ表の下あたりにしようと思います。シャッターキャップのような追加された弾痕はそのままの位置にします。 -- 2022-03-27 (日) 23:44:57
    • で、これ結局どうすんの?「データ分離が最優先」っていう管理人の書き込みが無い事は上の人が途中で消えた事でもう確定って事でいいんだろうし、分離が分離がってこだわる必要はないけど最終的な方針決めた方が良いとは思う。 今後のページ編集情報の保存としてテンプレページみたいなの作って、ここにこう書くみたいなの作ってそれを最終稿に→現行のページは地道にテンプレページの書式に合わせていく みたいな感じにした方がいいんじゃないかなとは思う -- 2022-03-29 (火) 16:38:18
      • sandboxに方針みたいなのを作ってみたけど、正直言って仕様と解説に分けられたのを元に戻すだけで十分だと思う。個人的には、チャーライボセックLスターは仕様と解説で分けたほうがいいと思うから今のままでいいと思う。 -- 2022-03-29 (火) 17:48:37
      • この木の話における最終的な方針って「木主の編集(主にマスティフ、G7、ディボーション)に同意/反対する」以上の意味ある?ちなみに自分は反対。テンプレ決めるって結局何かに拘ることだし、テンプレのいじり合いで結局決まらんし、そもそもテンプレは親切心で提供するものであって強要するものではない(sandboxの案も編集合戦の回避のためだろうし)。sandboxの案は全部反対で無茶な分離するな戻せってのが自分の意見、解説って小見出しが余計で無駄に縦長になるし本当に分けたければ必要に応じて#hr(横線)#br(改行)で分離するだけで十分(レジェンドのも不要だと思う)。見出し名と運用を厳格に決めて縛るなんてことはあっちゃいけない。ライフラインの解説がいい例だけどページごとの統一感なんて無理に求めるもんじゃないし、必要に応じて足したりいじれば良い。そうでないと全部に同じスタイルを適用しろとか必ずこの項目用意して内容入れろとかいう無茶を全ページに通さなきゃならなくなる(特にTitanfall含めた環境の変遷とか他武器との比較についてとか)。 -- 2022-03-29 (火) 18:01:10
      • >>葉2 テンプレ決めるってのは、例えば武器のページを作る時に「スタートはこのページ(の書式)」からって決めておくって事ね。もちろんその先にある編集の積み重ねによって変わっていくけど、「スタート(基準点)」がどこかってのを明確にする必要があるとは思う。でないと今回みたいに反論するために反論作るみたいな話になって、「最終的に長く居座った人の意見が通る(通す)」事になって、決まっても居ないのになんで?ってなるし、編集合戦にもなる。テンプレの弄り合いってのは「視覚的に現在の討論状況」を分かり易くするってだけの話ね、sandboxみたいに大量に案が並ぶって結構キツイっしょ -- 2022-03-29 (火) 18:12:12
      • 分離するかは選べるけどデータと考察を明確にしましょうというのは編集ガイドライン。つまり管理人の方針。 -- 2022-03-29 (火) 19:02:51
      • その目的なら大丈夫かな…(テンプレと呼んでいいのか疑問だけど。)でもその目的なら事が終わった後に全部消してsandboxをもとに戻してもらわないと困るかな。それでできた結論と型を元にあとからの編集を咎める流れが生まれそうなのが怖いんだよね(要するにスタートの状態の指定とその強要をユーザー主導で行うこと)。正直その場限りの話として解決して、他ページや今後の編集に巻き込んでほしくない。あくまでマスティフ、G7、ディボーションの最新の編集の話だし。 -- 2022-03-29 (火) 19:08:18
      • あ、あくまでさっき追加したsandboxのやつでA~Dは別ね。 -- 2022-03-29 (火) 19:09:33
      • レイアウトを変更したくない人が無断で戻すを繰り返してるのでテンプレを作ってください。 -- 2022-03-29 (火) 21:04:34
      • 誰に言っているのですか?無断とは? -- 2022-03-29 (火) 21:26:09
      • 例えばC案は編集室で作られた案ですが、すべての武器ページに適応された後、1日くらいで無断で元に戻されました。管理人さんへの通報時に止まり、ボセックやヘムロックなどがC案のまま残っているという流れです。 -- 2022-03-29 (火) 22:00:47
      • 葉1だけどテンプレっぽいものは消しておいた。正直自分でも必要ないとは思ってたし -- 2022-03-29 (火) 22:41:58
      • 葉2だけど木主の編集(ぐちゃぐちゃになってたのを戻す)には賛成だったわ読み間違えてた。ずっと2月以降のレジェンドページとか見ててもやもやしてたけどユーザー側が勝手に「仕様」だの決めつけててその見出しの中身も結局「(仕様だと思っている内容の)解説」だからだと理解した。「仕様」って見出しだとランページで一時期あったスプリント中チャージだとかライフライン戦術をボイスだけ出してキャンセルする現象とかバグなのか分からない挙動について書けなくなっちゃうし、解説の解説みたいな文章になるのが(修正時に二度手間になるから)嫌なんだわ -- [[ 葉2]] 2022-03-30 (水) 18:04:13
  • システム類を初心者講座?に、攻略関連の情報を初心者向け戦術指南に大体分離完了しましたので、初心者講座?のページ名を「基本システム」に変更お願いできますでしょうか? -- 2022-03-26 (土) 02:23:18
    • 上記対応しました。こちらもページ名変更によるリンク切れ等が発生する形となりますので、修正を行っていただけますようにお願いいたします。 -- 管理人@swiki? 2022-03-28 (月) 03:51:17
  • 管理人さんに要請なのですが、一時的に2022-03-29 (火) 19:02:51の書き込み者のコメント記入を止めることはできませんか?上記の編集に関する議論に関してですが、少なくとも編集室を見た限りですが、データと考察を明確にすることが他の事項に比べて最優先であるという記載は見当たらないのですが、議論中に繰り返し同じ事を書き続け、その根拠の提示をを要請されるとスルーするという形になっているのではっきり言ってしまうと議論の妨害になっています。この議論がひと段落着くまででも結構ですので、一時的にこの書き込み者のこのコメント欄への書き込みを止める事は出来ないでしょうか。 -- 2022-03-29 (火) 19:51:50
    • 管理人でなくて申し訳ないのですが、データ部分と考察部分の区別に関しては編集ガイドラインのページに書いてあることを言っているのだと思いますよ -- 2022-03-29 (火) 20:31:13
      • それ何度もやってるやり取りなんで、管理人の対応待ちです -- 2022-03-29 (火) 20:50:51
      • 厳密なルールとして制定されていないことを根拠に反論しているということですか?ガイドラインに「データ部分と考察の区分けは、見出しを利用して行うと判別がつきやすくなります。同一の見出し内で考察とデータが混じらないようにして頂ければわかりやすく構成できます」と推奨されているのだからそうした方が多くの人の賛同を得られるのは当たり前のことです。逆にしっかりとした根拠をもってその推奨された構成自体を否定するならまだわかるんですけどね。記載は見当たらないと言い続けても賛同を得るのは難しいと思います -- 2022-03-29 (火) 22:14:38
      • 誰も編集ガイドラインを否定していませんよ? -- 2022-03-29 (火) 22:24:25
      • 編集ガイドライン(推奨されている形)を否定するわけでもなく、自分がやりたいことの利点も示さないから賛同を得られないんだという意味です -- 2022-03-29 (火) 22:40:23
    • 自分に都合の悪い意見を消したいようですね -- 2022-03-29 (火) 21:14:21
    • 「分離するかは選べるけどデータと考察を明確にしましょうというのは編集ガイドライン。つまり管理人の方針。」のどこを読んだら「データと考察を明確にすることが他の事項に比べて最優先である」になるのか分からないんだけど。むしろ言ってること逆だよね? -- 2022-03-29 (火) 22:29:04
    • 繰り返しのお話となりますがデータと考察の区別は基準として必要でありますが【編集者のみなさんの利便性】よりも優先されるものではなく、その逆も然りとなります。なので【データと考察の区別】のために【編集者の利便性】を損なう方針も、【編集者の利便性】のために【データと考察の区別】を損なう方針もおかしいですよね、という話ですね。その上でですが、2022-03-29 (火) 19:02:51 の書き込み者さんに関しては現状の流れを確認すると「同意を得られないまま先に本番環境に適用する」と言う事を繰り返し行っています。はっきりといってしまうと混乱の原因自体はここにありますので、まずはこれを行わないようにしてください。 現状で確認している限りは変更への反対意見が複数の方から多く寄せられている状態です。 必要であれば2022-03-29 (火) 19:02:51の同一の方の書き込みを分かりやすいように色分けしての表示を行いますのでご注意ください(大本の提案者でもあるため) -- 管理人@swiki? 2022-03-29 (火) 23:04:30
      • 見落としてましたが提案者の非推奨であるいくつかの文面がありましたね。議論の正常化のために上記の提案者の書き込みの色分けを開始します。 -- 管理人@swiki? 2022-03-29 (火) 23:51:55
      • 水色で着色させていただいたのが現状で編集を先行させている2022-03-29 (火) 19:02:51の書き込みとなります。流れを最初から確認していただくと分かるかと思いますが当該するユーザーが「無断で元に戻されました」という記載を行っていますが、2022-03-29 (火) 19:02:51のユーザーが「無断で変更をかけた」事から開始している木です。ガイドラインにも記載していますが議論を行う際、【無断で~】という論旨での書き込みは行わないでください。意図的な荒らしでもない限りその時点で管理側としてはどの程度了解が取れているのかを明らかにする必要が出てきますので… -- 管理人@swiki? 2022-03-30 (水) 00:27:32
      • 確認したいのですが反対意見を出しているのは編集者ですか?武器ページはあまり更新されていないように見えるのですが -- 2022-03-30 (水) 06:44:32
      • そもそも水色君が「無断」で書き換えた記事を修正したことの報告がスタートなのに自分の主張の時だけ無断でとか書いてるのは無茶苦茶だし、自分の都合の悪い意見を消したいとかいうレッテル貼りしてるけど俺そもそも上の葉3のHNで編集例作ってる程度に中立な証拠もある以上完全に中傷でしかないし、ハボックページで「無断」本番環境編集してたり水色君のやってる事大分ヤバいと思うの。箇条書き形式とか水色一人で理想形とか言って本番環境にぶち込んでるだけじゃん、ガチで -- 2022-03-30 (水) 14:22:52
      • 水色はwikiを自分の物だと思ってそう。こんなに反対意見が出てるのに自分の意見を突き通して書き換えるのはどうなんだろうか。正直仕様とか箇条書きとか迷惑だから止めてほしい -- 2022-03-30 (水) 17:38:56
      • すべてに反応する時間がなかったので返信しなかったのですが、無断に関してはC案は特に反対する人もいなかったので適応したのですが保持された期間があまりにも期間短く、編集室を蔑ろにされたから感じたという意図です。個人的にはB案が理想ですが、木主さんの意見を考慮し、C案を選びました。ハボックのページに関してはコメントアウトで保存してあるので問題ないと判断しましたが、sandboxでやるべきでした。箇条書きには特に賛否がなかったので試験的に導入しました。 -- 水色? 2022-03-30 (水) 18:22:21
      • また個人的な見解では最も大変な編集だと思われる武器ページのデータを加筆する人の意見を尊重すべきだと思っています。 -- 水色? 2022-03-30 (水) 18:42:59
      • 賛否が無いって提案したのが2022-03-25 (金) 20:03:07 で変更かけたのが 2022-03-26 (土) 04:38:53で深夜帯で人が居ないタイミングで8時間待って、そのわずかな時間に2件否定論が出てて 特に賛否なし導入しまーすとか無茶苦茶すぎるわ。 -- 2022-03-30 (水) 18:45:59
      • 「仕様=水色が仕様だと勝手に思ってるだけの解説」になってる所は修正した。というか「この武器がどういった武器か」っていうのは仕様では無く解説に入れるべきだし、そもそも仕様と解説をなんとしても明確に分けようとする必要なんて無い -- 2022-03-30 (水) 18:56:09
      • 仕様に関しては個人的な見解ではなく、編集ガイドラインに従って全プレイヤーに100%適応される内容を上段に抽出したのみです。 -- 水色? 2022-03-30 (水) 19:01:21
      • 個人的な見解が入ってたから修正したんだけどな…あと葉8の言ってる「2件否定論が出てて=特に賛否なし」になってる件についてはどうなの? -- 2022-03-30 (水) 19:23:25
      • 仕様や解説と書かれているのはレイアウト変更時の名残で、ただの区切りであって深い意味はありませんよ。入れ子構造になるようにタイトルを指定していて*タイトルの中に**タイトルを入れているので・・・ -- 水色? 2022-03-30 (水) 19:28:02
      • タイトルの仕組みについては聞いてないんだけど。「2件否定論が出てて=特に賛否なし」の件に無視を貫くのは何?図星で言い訳が思いつかないから?どちらにせよ他の人の意見を無視して取り入れずに変更してるのは自分の思い通りにならないと気が済まないって事じゃないの? -- 2022-03-30 (水) 19:57:58
      • 上段に個人的な見解が混ざっていたとしたらそれは編集時のミスです。また他の人がC案に加筆することも期待していました。リスト化については実際に試してみる必要があると感じていました。C案を適用した時に特殊な要素のない武器はいまいちだという意見があったからです。否定的な意見の一件目については改行が減ったことで、逆に短くなりました。二件目については実物を見て判断してもらいたかったのですが、返答はありませんでした。接続詞を消すだけでおおよそ適応できました。ハボックのみ編集したのは試験的な意図があったからです。全ての武器に適応すると時間がかかってしまいます。 -- 水色? 2022-03-30 (水) 20:02:34
      • タイトルの入れ子構造はwikiの初歩的な内容です・・・。他のページや他所のwikiも同じ構造です。 -- 水色? 2022-03-30 (水) 20:14:38
      • ハボックに関してsandboxでやるべきと書いた者です。返答がないとのことでしたが既に「階層分けする必要のないものが分かれているという印象」と書いていたので十分と判断しました。否定が2件とのことですがsandboxに移したという報告を除けばその1件のみですね。否定の意思が伝わってないのはまずいので改めて返答しますと、階層分けせず書くべき内容を無理やり階層分けしていて変だなと思いました。元が箇条書きのような文体ですから、この変更はただ文頭に・がついただけで意味がないというのが本音です -- 2022-03-30 (水) 21:04:04
      • ↑2 入れ子構造がどうとか知ってるし聞いてない。「全ての武器に適応すると時間がかかってしまいます。」で理解してるなら仕様云々も無理に全ての武器に適応させようとしなければいい話。 -- 2022-03-30 (水) 21:10:44
      • sandboxの件は比較が盲点だったので考えを改めました。階層分けはリストの反対ではなく、細部の修正が必要という意味かと。 -- 水色? 2022-03-30 (水) 21:55:09
      • たしかに細部の修正が必要ととれますね。言葉足らずですいませんでした -- 2022-03-30 (水) 22:15:12
    • 管理人に提案します。上記の「箇条書きには特に賛否がなかった」やり取りを鑑みても、このまま議論しても都合の良い形以外放置する形式でのやり取りが続くだけだと感じています。上記の葉3で「具体化したらこんな感じかも」という具体例を提案した私にも非はありますが、編集内容の是非を除外した上で、水色氏はこの論法でのやり取りを継続するつもりのようですので、議論の進行として前進することは無いのではないかと思います。 こちらを踏まえて提案ですが2022-03-01 (火) 22:12:52の木主が復帰させた状態に一律して復帰させてはどうでしょうか。(発端となる編集がかかる前の状態、ということです) 期限が30日という事でしたが、現状を見ている限り議論が落ち着く事はなさそうですし、以前の形式は「それなりの長い期間期間問題が無いとされていた内容」ですので、復帰させることによる問題点はないのではないかと思います。 -- 2022-03-30 (水) 20:19:11
      • 2022-03-05 (土) 00:18:30で木主さんはC案支持していますよ -- 水色? 2022-03-30 (水) 20:33:51
      • 記載内容を読めばわかりますがC案云々は「それなりの長い期間問題ないとされていた内容」ではないのでこの記載の論点からは外れています。意図的に誤解させる書き込み・誘導的な書き込みは必要ないので、記載内容を混乱させないでください。この枝に水色氏の書き込みは必要ありません。混乱を防ぐため、水色氏は上の枝で持論を述べてください。 -- 2022-03-30 (水) 20:42:03
      • 意図的に誤解させる書き込み・誘導的な書き込みは言いがかりです -- 水色? 2022-03-30 (水) 20:50:19
      • 水色君の言うところの木主だけど、俺はCでもいいと思ったけど、元に戻すなら構わないよ。 -- 2022-03-30 (水) 20:51:44
      • 上記の通りとなります。論法的にも変わらない形になっていますので、30日の提案期限の内容として、「完全に元に戻す」復帰を提案します。 -- 2022-03-30 (水) 20:57:07
      • 現段階で【水色表記の方以外】の方にお伺いします。2022-03-01 (火) 22:12:52時点の段階に武器ページが復帰したとして、何か問題がある方はおられますでしょうか? 問題がある場合は、【編集上どのような問題があるか】を合わせて記載をお願いします。 ※この確認が終わった後、【水色表記の方】のご意見を個別に伺いますが、その際に【水色表記の方】としてご意見として受け取るのは【現在の水色表記の方のIPによる意思表示のみ】となります。IPが変動した場合は受け付けることが出来ませんのでご注意ください。 -- 管理人@swiki? 2022-03-31 (木) 01:57:24
      • 特に問題はないです。無茶な分類さえなければ文章の位置の修正や改行などの区分けだけで済むので -- 2022-03-31 (木) 06:56:01
      • この葉の枝の者です。問題ありません。 -- 2022-03-31 (木) 16:05:48
      • 上記問題となる点と意思表示がされなかったため、管理措置として武器ページの復帰を前提として2022-03-01 (火) 22:12:52 の木主が行った編集を目安にロールバックを行いますが、まだ作業に当たらないでください。 水色表記の方、こちらの判断に関してご意見はありますでしょうか。48時間を目安に最終的な判断を行います。 -- 管理人@swiki? 2022-04-05 (火) 21:47:03
      • 主観的な内容と客観的な内容は別にしたいということです -- 水色? 2022-04-07 (木) 15:58:17
    • 主観的な内容と客観的な内容は別にしたいということです、とのことですが、【管理人視点では特段区別がつかないということはありません】(議論をお願いしたのは管理人個人の観点で縛るべきではないと考えていたためです)ので、復帰を行います。ご協力いただける方は、順次、編集室 2022-03-01 (火) 22:12:52 の書き込み時点で復帰されていた内容にバックアップから復帰作業を行っていただけますようにお願いいたします。 -- 管理人@swiki? 2022-04-09 (土) 22:56:32
      • これ結局どこのページ直したらいいのかな?最初に修正かけた人まだいたらページ名だけでも教えてくれると助かるんだけど -- 2022-04-11 (月) 16:49:10
      • 水色君が編集したのは全ての武器ページ。その内の30-30、スピファ、トリテ、チャーライは元に戻した。それ以外は議論中に誰かが編集したのか、水色編集がそのまま残っているページは無い…けど戻した方がいいのかな? -- 2022-04-11 (月) 18:49:51
      • 水色編集以後に仕様変更あった武器以外はいいんじゃない?ガッツリ復帰してやり直し、っていう方がはっきり言って分かり易いんじゃないかとは思うけど -- 2022-04-11 (月) 19:14:30
  • ちょくちょく現れる配信者の意見は絶対派vs配信者の意見は絶対じゃない派のやり取り、双方が毎回相手が根負けするまで延々と書き続けるのではっきり言って荒らしレベルで邪魔です。オルタネーターのコメとか見たらわかってもらえると思います。規制するなりの対策してもらえませんか? -- 2022-04-09 (土) 16:32:26
    • こちら確認しましたが、雑談板で 固定なのはすぐに配信者と言い出す側だけで相手は毎回同じじゃないよ -- 2022-04-09 (土) 15:54:58 と書いてる人はオルタネーターのコメント欄で配信者への批判的な意見に対して終息後も煽りコメントを書き続けていた人と同じ人ですね。記載されてる【自分が最後に書き込んだ状態になるまで書き続ける】のが割と実態に近い状態ですし、普通に複数人同士のやり取りの中相手は一人だと断定するような内容を繰り返すようなら現状の書き込み状態を見る限りは双方と言わず、2022-04-09 (土) 15:54:58側を規制する形になります。 現状は様子見しますが管理人側としては【WIKI内でのやり取りに関しては基本的にプロの意見丸コピーだろうが素人の意見だろうが匿名で書き込まれている以上重さは同じ】かつ【このWIKIは匿名以外で書き込めない】ので【絶対に正しい意見であれば数的に証明してください】の一言で終わっちゃいますので。 -- 管理人@swiki? 2022-04-09 (土) 23:10:31
      • その毎回同じじゃないと書いた者ですが、配信者の話なんて出てないのに配信者の話を無理矢理持ち出す人間がいて、それに対応した複数人が結果枝を伸ばしたと主張していたわけですから、配信者への批判的な意見に対しての煽りととられるのは心外です。むしろそれは逆側ですよね?そしてあれが規制対象だというならこの木を書いた人間も最後に書き込まないと~と似たようなことを書いてますから彼も規制対象ではないのでしょうか?それとも一人を特定した発言がいけないのですか?どちらにせよ今後はここに返信をする以外書き込みをやめようと思います -- 2022-04-10 (日) 01:22:38
      • 木主がそもそも配信者の話をしている状態で 【配信者の話なんて出てないのに配信者の話を無理矢理持ち出す人間がいて】 という事実と異なる記載をされている時点で、それ以降の前提に連なる記載は成り立たなくなりますので、申し訳ないですが判断を変更することはありません。ここに返信をする以外の書き込みをやめるのも一つの手段だと思います。以上で対応を終了します。 -- 管理人@swiki? 2022-04-10 (日) 03:44:53
      • オルタのコメントで配信者とは関係ない話題で続いていたところに、突然あたかも配信者についての論争が続いてるかのように書かれていたことに対しての話ですよ?どこが事実と異なるのやら。とはいえこれ以上この話題を続けても意味ないですね。礼儀として返信くらいはしなければと思っていましたがもう返信も止めておきます -- 2022-04-10 (日) 08:45:34
  • アタッチメントページにあるキネティックフィーダーのファイル名「Hopup.png」を「キネティックフィーダー.png」に変更していただけませんか。他ホップアップと統一したいです。 -- 2022-04-15 (金) 14:22:05
    • 上記対応しました。 -- 管理人@swiki? 2022-04-16 (土) 19:26:32
  • 雑談板2022-04-19 (火) 19:25:40 においてAPEX LEGENDに含まれない二次創作の書き込みがされています -- 2022-04-19 (火) 19:32:15
  • 編集室へのコメントが場違いでしたらすみません。レヴナントのコメント数が限界のようなので、新設をよろしくお願いします。 -- 2022-04-21 (木) 08:27:22
    • やっといたよ これユーザー側で出来ることなんで -- 2022-04-22 (金) 16:35:37
  • 既存のページパーティクラッシャー?に酷似した重複ページパーティークラッシャーが作成されています。 -- 2022-04-29 (金) 16:15:29
    • パーティクラッシャーのページ見て貰えば分かると思うんですが確かパーティークラッシャーが正式名称だったと思うのですが(EA公式見てもそうでした)、ページ名が変更できなかったのでページごと新規で作成して内容を移す形を取りました。menubarの方もパーティーに変えているので支障ないかと思います -- 2022-04-29 (金) 16:58:17
      • 一部変更し忘れてましたので修正しました -- 2022-04-29 (金) 17:00:08
    • 管理人にお願いなのですが、パーティークラッシャーのページを削除して、パーティクラッシャーをパーティークラッシャーに改名していただけませんか。現在のパーティークラッシャーのページは、名称変更申請すれば作成する必要すらなかった不要なページです。 -- 2022-04-29 (金) 18:04:59
  • 上記の件ですがページが検索に引っかかってしまうのでパーティの方のページを削除、もしくはパーティーに名称変更して頂けないでしょうか。 -- 2022-04-29 (金) 17:44:29
    • 上記対応しました。 -- 管理人@swiki? 2022-05-08 (日) 17:00:11
  • パーティークラッシャーの画像ファイル名「AEF04837-9E1E-4B5F-9139-F3578927884C.jpeg」を「Loadingscreen_Party_Crasher.jpg」に、「7FBDAB42-4EC5-466F-B977-31BF5BA55376.jpeg」を「Party_Crasher.jpg」に変更していただけませんか。他ページのファイル名と統一したいです。 -- 2022-05-08 (日) 17:42:56
    • 上記対応いたしました。 -- 管理人@swiki? 2022-05-08 (日) 17:48:46
      • こちらリンクなどは弄ってませんので、ページ側で修正などがあればお願いします。 -- 管理人@swiki? 2022-05-08 (日) 17:50:28
  • 射撃訓練場のジャクソンの弓矢の画像が上手く表示されていないんですけど自分だけですか? -- 2022-05-12 (木) 23:59:18
    • 画像は出せてるけど読み込まれずに代替テキスト表示されてますね…多分ファイル名のアポストロフィが原因、リネームが必要そう -- 2022-05-13 (金) 11:40:10
    • 上記の件の画像ファイル名「Minigame_Jackson's_Bow-Out.png」を「Minigame_Jacksons_Bow-Out.png」に変更していただけませんか。 -- 2022-05-15 (日) 02:17:29 New
  • サバイバルアイテムを別ページに分離しました -- 2022-05-16 (月) 18:57:17 New
  • Apex Legends Mobile の「現在のところ日本でプレイできません。」を削除しました -- 2022-05-18 (水) 03:28:40 New
お名前:

  URL B I U SIZE Black Maroon Green Olive Navy Purple Teal Gray Silver Red Lime Yellow Blue Fuchsia Aqua White

ホーム リロード   新規 下位ページ作成 コピー 編集 添付 一覧 最終更新 差分 バックアップ 検索   凍結 名前変更     最終更新のRSS